Dumnezeologie

O lume nebună, nebună, nebună

Oare ce mai trebuie să născocim ca să ieșim cu totul din categoria rasei umane? Până și animalele sunt mai ”oameni” ca noi. Iar pe ele nu le va chema Dumnezeu la judecată!
Doamne… ai milă!

???????????????????????????????

De curand, presa internationala a luat foc. Totul se datoreaza lui Julian Savulescu, un profesor roman de la prestigioasa universitate Oxford, dar si a celor doi colaboratori ai sai, Alberto Giubilini si Francesca Minerva, care au facut declaratii uluitoare despre dreptul parintilor de a-si ucide bebelusii. Articolul a fost publicat in “Jurnal de Etica Medicala”, in care cei din urma declara ca nou-nascutii pot fi omorati, iar aceasta actiune trebuie tratata ca un simplu avort.
Parintii ar trebui sa fie lasati sa isi ucida propriii copii dupa ce acestia au venit pe lume, pentru ca micutii sunt “irelevanti din punct de vedere moral” si este evident ca ei nu au “drept moral de a trai”. In tot acest scandal s-a afirmat prin punctul sau de vedere vehement si gazda unei emisiuni televizate Melissa Harris-Perry. Aceasta sustine cu tarie pruncuciderea si considera ca “viata copilului incepe atunci cand parintii incep sa simta ca ea incepe” si ca “nu este nicio problema ca parintii sa isi ucida copiii pana la varsta de 3 ani”. Omul de televiziune Harriss-Perry sustine uciderea copiilor dupa nastere si ataca dur informatia ca “o fiinta care respira, careia ii bate inima si careia ii functioneaza creierul este vie si nu moarta”.

Articolul ce se numeste “Avortul post-natal: De ce ar trebui pastrat in viata bebelusul?” publicat in “Jurnal de Etica Medicala” a fost conceput de Alberto Giubilini de la Universitatea din Milano si Francesca Minerva de la Universitatea din Melbourne pentru Filosofie Aplicata, doi colegi ai profesorul Julian Savulescu. Acestia declara faptul ca pruncuciderea ar trebui sa devina legala, dar denumirea nu este prea prietenoasa si ca ea ar trebui schimbata in “avort post-natal”. In articol, expertii in bioetica declara ca “nou nascutii nu au niciun drept la viata si parintii pot decide sa isi ucida copiii din varii motive: daca acestia au senzatia ca nu pot face fata costurilor aferente cresterii unui copil, daca isi dau seama ca nu se pot ocupa de ingrijirea si educatia lui sau daca descopera ca cel mic plange foarte mult.” Autorii concluzioneaza ca “bebelusii sunt persoane potentiale si nu persoane adevarate, asa ca ele nu sunt considerate a fi fiinte umane, pana in momentul in care parintii decid asta”. “Viata celui mic incepe cand parintele incepe sa simta acest lucru”. Toate aceste idei ale expertilor in bioetica sunt ambalate sub denumirea de “avort post-natal”.

Un sondaj de opinie a fost realizat printre studentii de la Universitatea George Manson ce avea ca scop strangerea de semnaturi pentru legalizarea pruncuciderii. Pentru ca studentii sa nu isi dea seama despre ce este vorba, “avortul post-natal” a fost denumit “avort in al patrulea trimestru de sarcina” si aproape toti care au fost rugati sa semneze au si facut-o, fara sa adreseze nicio intrebare celui care facea sondajul. Sondajul poate fi vazut aici.

Legalizarea avortului post natal este un subiect foarte sensibil pe care expertii in bioetica doresc sa il aduca in atentia publicului prin argumente, cred ei, solide. In ajutorul lor vine si vedeta de televiziune Melissa Harriss-Perry, care are cam aceeasi viziune legata de uciderea nou-nascutilor. Ea considera ca parintii ar putea sa decida daca un bebelus nascut viu este intr-adevar viu si ca acestia ar avea posibilitatea sa astepte sa vada daca cel mic se poarta frumos, daca este simpatic sau daca are ochii unui membru al familiei inainte sa ia decizia de a-l omori. De curand, o mamica de culoare a adus pe lume un copil alb, cu toate ca taticul este si el de culoare. In aceasta situatie, cei doi ar putea decide daca cel mic are dreptul la viata sau nu pentru ca “bebelusii nu sunt oameni”.

Cei trei autori ai articolului publicat in “Jurnal de Etica Medicala” au declarat ca in urma publicarii lui au fost amenintati cu moartea in nenumarate randuri de “fanatici care se impotrivesc valorilor societatii liberale”.

Alberto Giubilini si Francesca Minerva promoveaza in articolul scris de ei ca “statutul moral al unui nou-nascut este echivalent celui de fetus, in sensul ca ambilor le lipsesc caracteristicile care ar justifica atribuirea dreptului la viata pe care il atribuim unui individ. “Cei doi isi sustin punctul de vedere prin aducerea de noi argumente si anume ca “nu este posibil sa afectezi un nou-nascut daca il impiedici sa isi dezvolte potentialitatea si sa devina o persoana intr-un sens relevant din punct de vedere moral”. Autorii articolului doresc sa promoveze ideea ca un parinte isi poate omori copilul abia nascut daca medicii ii vor pune celui mic diagnosticul de handicap. Giubilini si Minerva aduc in prim plan societatea zilelor noastre, in care cuplurile cu un copil cu handicap nu au nicio portita de scapare din aceasta situatie si sunt nevoiti sa isi creasca pruncul. Acestia declara: “Parintii nu au de ales, ci trebuie sa pastreze copilul. Insa a creste un astfel de copil poate fi o povara insuportabila pentru familie, si pentru societate ca intreg, atunci cand statul furnizeaza mijloace economice pentru ingrijirea lor.”

Julian Savulescu, profesor la Oxford si redactor-sef la “Jurnal de Etica Medicala” a fost intrebat in nenumarate randuri motivul pentru care a dorit publicarea acestui articol. Acesta a declarat pentru Daily Telegraph ca “scopul este sa prezinte argumente bine gandite, bazate pe premise larg acceptate” si ca nu intelege de ce oamenii reactioneaza in acest fel la articol ce se doreste a fi unul cu argumente solide: “un grup de oameni stie exact cine este vrajitoarea si cauta sa o arda. Este una dintre cele mai periculoase tendinte pe care le are umanitatea. Conduce la linsare si genocid. In loc sa doreasca sa argumenteze si sa antreneze la discutie, (acesti oameni, n.r.) au un permanent imbold de a pune lucrurile sub tacere si, la extrem, de a ucide, conform certitudinilor lor morale. Asta nu e societatea in care ar trebui sa traim.”

In urma acestor declaratii, foarte multe persoane s-au aratat indignate de ceea ce doresc sa promoveze cei trei experti in bioetica. Printre acestia se numara si Dr. Trevor Stammers, director de etica medicala la St Mary’s University College. Acesta a adus contra argumente articolului spunand ca orice mama isi poate sufoca bebelusul pentru ca oricum cel mic nu conteaza si concluzioneaza ca aceasta nu poate fi societatea in care sa traim. O alta parere ce s-a facut auzita in multime a fost cea a parintelui ortodox Gregory ce declara intr-un editorial “cat de prosti suntem cu totii, si cat de norocosi ca redactorii si-au luat timp sa ne indice neajunsurile nostre morale.” O alta parere la fel de graitoare este si cea a Lordului Alton, co-presedinte in cadrul All Party Parliamentary Pro-Life Group, din Marea Britanie: “Este profund deranjant, cu adevarat socant, sa vedem modul in care formatorii de opinie din lumea medicala s-au descotorosit de telul traditional al vindecatorului, de a ridica stindardul sfinteniei vietii, pentru aceasta aparare saracacioasa si inumana a distrugerii copiilor.”

Surse: semneletimpului.ro, Natural News, The Blaze, The Guardian

articol scris de Carmen Toma [link]

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s