Figuri religioase dinaintea lui Cristos !

Attis din Phrygia

attis8002

Într-un post anterior am răspuns unei provocări şi am încercat să argumentez că Isus şi Krishna nu au nimic in comun ca “zeităţi” şi că acuzaţiile aduse Creştinismului, c-ar fi un plagiat “, c-ar copia modelul altor mitologii, sunt nefondate.

Mai departe, urmează Attis.

Afirmaţiile despre el: “Attis din Phrygia , a fost născut pe 25 Decembrie din Fecioara Nana.A fost considerat Salvatorul întregii lumi. Trupul lui , simbolizând pâinea,a fost mâncat de cei care i-au slujit  şi i s-au închinat.A fost cinsiderat Fiu Divin si Tată. În vinerea Neagră, a fost crucificat pe un copac, iar sângele lui a  curs pentru ispăşirea locuitorilor pământului.S-a coborât in lumea de dedesupt. După 3 zile, Attis a fost inviat.”

Cele mai recente texte care datează despre Attis datează cu vremurile post-Creştine. Deci creştinismul pare mai mult să fi influenţat povestea despre Attis şi nu invers.

1.Attis s-a născut pe data de 25 Decembrie din Fecioara Nana.

Data de naştere a lui Attis nu a fost niciunde înregistrata ca fiind 25 Decembrie.Ba mai degrabă, ar fi asociată cu renaşterea naturii.

Deasemeni, nu este nicăieri menţionat ca Nana ar fi fost virgină, chiar dacă concepţia lui Attis a fost non-sexuală.

Însă chiar şi aşa, data de 25 decembrie nu este data propriu-zisă a naşterii lui Isus Cristos.

2.A fost considerat Salvatorul întregii lumi

De cine?

Nu sunt dovezi care să ateste acest lucru. Poate doar pentru că în unele poveşti a fost considerat un zeu al vegetaţiei. Moartea şi transformarea lui într-un brad reprezintă doar moartea vegetaţiei în timpul iernii şi renaşterea lor ,primăvara. Primele menţiuni despre Attis ca fiind “Salvatorul Lumii” nu apar decât după secolul 6 E.N. Să fie oare o inspiraţie din Creştinism, sau pură coincidenţă?

Alte poveşti referitoare la moartea lui Attis îl descrie automutilându-se , înnebunit de farmecele făcute de către consoarta lui, zeiţa Kybele, ca pedeapsă pentru infidelitatea lui. În alte versiuni, Zeus trimite un mistreţ să îl ucidă sau este violat şi ucis de către un alt rege.

3.Trupul “i-a  fost mâncat” de discipoli.

Criticii se folosesc de câteva referinţe pentru această afirmaţie . Eu am găsit doar una:

“aveau o formă de comuniune” în care mâncau din tamburine şi beau din talgere. “Ce anume mâncau şi beau din aceste instrumente sacre nu este menţionat, dar e posibil să fi fost pâine şi vin”

(criticii Freke si Gandy,bazaţi pe o nota din textul Godwin).

Desigur, mai este şi menţiunea că vinul ar fi fost interzis pe perioada sărbătorii. Un decan al studiilor despre Attis, pe nume Vermaseren [Verm.CA, 118-9], deşi confirmă folosirea instrumentelor la o formă de comuniune, sugerează că vinul ar fi fost înlocuit cu laptele .

Dar, ce mi-i lapte, ce mi-i vin?

3.Preoţii s-au făcut eunuci (termenul biblic: fameni) pentru Împărăţia lui Dumnezeu.

Partial corect.

S-au găsit relatări cum că preoţii lui Attis erau eunuci.Dar ei se castrau pentru a’l imita pe Attis şi nicidecum pentru împărăţia lui Dumnezeu. Totodată, aceşti preoţi se autoflagelau, aveau o vestimentaşie similară cu cea a travestiţilor din ziua de azi şi le plăceau dansurile frenetice. I se pare cuiva că acest stil de viaţă e făcut pentru ca cineva să se apropie, mai degrabă, de Împărăţia lui Dumnezeu?

4.Era Fiu Divin şi Tată, în acelaşi timp.

În majoritatea versiunilor, Attis este nepotul lui Zeus, iar tatăl este o creatură androgenă pe nume Agdistis, urât de zei, inclus fiind si Zeus.Unele surse spun că numele Attis înseamnă, simplu “tată”, însă nu se găseşte nicăieri faptul că Attis ar descinde dintr-un zeu.

Însă chiar şi aşa, acest termen… “Tată şi Fiu”,  nu are nimic in comun cu Creştinismul. Biblia spune ca Tatăl şi Fiul sunt Una , nu una şi aceeaşi persoană.Tatal şi Fiul sunt două persoane separate din Trinitate, care formează un tot alături de Duhul Sfânt. (cea mai relevantă dovadă biblică a Trinităţii o găsiţi frumuşel in Matei 3.16,17, pentru curioşi).

5.În Vinerea Neagră, a fost crucificat pe un copac, iar sângele lui a  curs pentru ispăşirea locuitorilor pământului.Attis a murit sub un copac, nu crucificat de un copac. Nu se ştie daca s-a întâmplat vinerea, dar nu are nici o relevanţă.Iar sângele  curs din rănile lui Attis provocate de auto mutilare nu prea are nimic in comun cu sângele curs din rănile lui Isus care a mântuit lumea de păcate.

6.S-ar fi coborât în lumea de dedesupt.

Asta a făcut, însă cum am mai amintit, schimbul de informaţii(deci şi de idei inspiraţionale) a fost invers decât cel precizat iniţial. Creştnismul precede sursele poveştilor despre Attis.

7.Attis înviază :D după trei zile, pe data de 25 martie (presupusî ca fiind data invierii lui Isus), ca Dumnezeu Prea Înalt.

Cea mai timpurie poveste despre înviere datează din anul 150. Dar chiar şi aşa, în nici una nu figurează o reîntoarcere la viaţă.

 

Cu astea fiind spuse, am mai tăiat unul de pe listă. ^_^

 

 

 

 

 

Surse: Investigating Similarities between Jesus and Pagan dieties

Attis. Not an influence on Christianity

Attis- Greek Mythology

Attis: Phryian vegetation god, eunuch

Jesuus & Attis Comparison. A Christian Response

Advertisements

2 thoughts on “Attis din Phrygia”

  1. Trebuie sa te intreb… ai citit Biblia? Si nu doar parti, adica toata cartea, pentru ca un om care a citit-o ar fi trebuit sa observe numeroase de gauri si contraste in poveste. Si vorbind despre similaritati dintre deitati pagane si Isus, ai auzit de Horus? Povestea lui este depictata pe peretii din Luxor, care a fost “scrisa” cu 2500 de ani inainte de Isus. Si m-am uitat la sursele tale, fiecare dintre ele afirma parerea ta si nu aduce nici-o dovada, si nici tu.
    Acum eu nu sunt aici ca sa-ti spun sa nu crezi intr-o putere mai inalta ca noi, doar sa-ti spun ca data viitoare cand vrei sa dovedezi ceva ar trebui sa ai o minte deschisa.
    ..pentru gauri si contraste doar uita-te la asta si incearca sa nu respingi ideea din start, si sa te gandesti ce zice omul ca era unul dintre cei mai destepti in ultimele 100 de ani:

    ..si pentru religie in general si similaritati intre religii nu doar Isus si habar n-am cine, asta:

  2. Daniel, îţi mulţumesc că ai venit pe blog şi că ai citit. În ce priveşte întrebarea ta, eu prefer să îţi răspund cu o altă întrebare. Tu ai citit Biblia? Sau doar mă întrebi pentru că aşa ai auzit tu, că e plină de contradicţii?
    Mie mi se pare că am adus destule dovezi clare despre aşa zişii dumnezei .
    Da ştiu despre Horus şi mă voi opri doar asupra unei singure afirmaţii. Ziua lui de naştere a fost celebrată in lunile de Toamna (oct- nov) în cadrul unui festival numit Festivalul Khoiak. Măcar dacă ar avea vreo însemnătate această dată de care se leagă toată lumea, pentru că Isus Cristos nu s-a născut pe 25 Decembrie şi nici măcar Bisericile Creştine nu afirmă că s-ar fi născut atunci.
    Filmuleţe le-am văzut (le ştiu) şi pot doar atât să îţi zic. Religion might be bullshit… dar Cristos nu a chemat oamenii la o religie. Nici nu a înfiinţat una, deşi lumea pare să fie plină de Creştinism. Creştinismul este un mod de trai, nu un şir de ritualuri si reguli aşezate frumos într-o carte . Religia este născută de oameni pentru că oamenii răspund la reguli şi ritualuri, dar Cristos a spus “Eu sunt Calea , Adevărul şi Viaţa” nicidecum, “Eu sunt religia cea mai bună”
    De asta întrebam dacă ai citit Biblia cu adevărat, pentru că cei care citesc cu dorinţa de a’L descoperi pe Dumnezeu, înţelegcu adevărat. Cei care citesc ca să îşi demonstreze lor că Dumnezeu nu există, ajung să fie nişte zeflemitori plini de sine că ei ştiu cum stă treaba cu Dumnezeu.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s